Baixe Introdução à Teoria de Jogos: Conflitos e Estratégias e outras Provas em PDF para Teoria dos Jogos, somente na Docsity!
- o que é a teoria de jogos
- O que é a Teoria dos Jogos?
Teoria dos jogos é a abordagem matemática moderna para conflitos de interesse, e geralmente é atribuída a John von Neumann em seus artigos de 1928 (" Zur Theorie der Gesellshaftsspiele") e 1937 ("A Model of General Economic Equilibrium"), embora Emile Borel tenha publicado antes, entre 1921 e 1927, quatro notas introduzindo os conceitos de estratégias puras e mistas e a solução minimax, a qual é fundamental para a teoria dos jogos. Entretanto, Borel considerou que o teorema minimax era em geral falso, apesar de tê-lo comprovado para casos especiais. Von Neumann provou o teorema para condições gerais e ainda criou a teoria dos jogos com mais de dois jogadores.
Em 1944, von Neumann e o economista Oskar Morgenstern publicaram o livro clássico Theory of Games and Economic Behavior, apresentando o teorema minimax como solução para jogos de soma zero com dois jogadores, além da fundamentação da teoria da utilidade, a qual é muito útil para situações de incerteza em economia.
Em 1950, baseado no trabalho de Melvin Dresher e Merrill Flood, Albert Tucker criou o Dilema do Prisioneiro, o mais conhecido problema na área de teoria dos jogos e aquele com maior influência nas ciências sociais.
- Entre 1950 e 1953, John Nash publicou quatro artigos importantes para a teoria de jogos não cooperativos e para a teoria de barganha. Em Equilibrium Points in N-Person Games (1950) e Non-cooperative Games (1951), Nash provou a existência de um equilíbrio estratégico para jogos não cooperativos - o equilíbrio de Nash - e sugeriu uma abordagem de estudo de jogos cooperativos a partir de sua redução para a forma não cooperativa. Nos artigos
- The Bargaining problem e Two-Person Cooperative Games, criou a teoria de barganha e provou a existência da solução de barganha de Nash.
- características do jogo -
. Há pelo menos dois jogadores
. Jogada é a maneira segundo a qual o jogo progride de um estágio a outro.
Podem ser alternadas entre os jogadores de uma forma especificada ou
ocorrer simultaneamente. Uma jogada consiste de uma decisão de um dos
participantes ou de um resultado de um evento probabilístico.
. No fim do jogo, cada jogador obtém um payoff. Podemos associar este
número ao montante que foi ganho ou perdido, ou dizer, por exemplo, que o
payoff é +1 para o ganhador, 0 se há um empate, e -1 para o perdedor.
- Uma estratégia é uma lista das escolhas ótimas para um jogador. Nesta lista
já estão previstas todas as possíveis situações que o jogador poderá
enfrentar. Assim, tendo uma estratégia, ele saberá o que fazer em qualquer
estágio, não importando o que seu oponente faça nem os resultados dos
eventos probabilísticos.
- Exemplo de um jogo de soma zero com dois jogadores
Duas empresas concorrentes produzem um mesmo produto e têm custos fixos de Euros 5000,00 por período, independente de quanto conseguem vender. Ambas competem pelo mesmo mercado e devem escolher entre um preço alto (Euros 2,00) e um preço baixo (Euros 1,00). Regras do jogo:
A Euros 2,00, o mercado consome 5000 unidades ao custo de Euros 10000,
A Euros 1,00, o mercado consome 10000 unidades ao custo de Euros 10000,
Se ambas empresas aplicarem o mesmo preço, vendas serão divididas entre elas
Se aplicarem preços diferentes, aquela com menor preço vende toda a quantidade e a outra nada
Payoffs são os lucros - revenda menos custos fixos
Matriz de payoffs
Euros 2 (-5000, 5000) (0,0)
Euros 1 (0,0) (5000, -5000)
EMPRESA 2 Euros 1 Euros 2
EMPRESA 1
- Exemplo de um jogo de soma zero com estratégias mistas
• Considerar dois jogadores, cada um com
duas alternativas de escolha: par ou
ímpar. Dependendo a combinação de
escolhas dos dois, os jogadores obtêm
ganho (representado por 1) ou perda (-1).
O jogador Par obterá ganho se ambos
fizerem a mesma escolha, e neste caso
Ímpar receberá -1. e as escolhas forem
diferentes, os ganhos invertem-se.
PAYOFF MATRIX
IMPAR (-1, 1) (1, -1)
PAR (1,-1) (-1, 1)
JOGADOR 2 PAR IMPAR
JOGADOR 1
Cálculo dos valores percentuais óptimos do jogo par ou ímpar
- Raciocínio para o jogador 1 (equivalente para jogador 2)
- estratégia deve ser óptima contra ambas as jogadas de Ímpar, ou seja, a soma dos payoffs
contra a estratégia "par" deve ser igual à soma dos mesmos contra a estratégia "ímpar" do
jogador Ímpar.
Considerando que x é o percentual ótimo para a estratégia "par" e 1-x é o percentual ótimo para a
estratégia "ímpar",
x.1 + (1-x).-1 é a soma dos payoffs contra a estratégia "par", e
x.-1 + (1-x).1 é a soma dos payoffs contra a estratégia "ímpar"
Então, x.1 + (1-x).-1 = x.-1 + (1-x).
x - 1 + x = -x + 1 - x
4x = 2
x = 0,5 = 50%. Logo, 1-x = 0,5 = 50% também. Cada estratégia deve ser escolhida 50% das
vezes para que o jogador consiga um payoff mínimo de -1/2. Usando uma estratégia pura neste
caso, o payoff mínimo seria -1.
Outro exemplo de estratégia mista
- Um outro exemplo de estratégia mista ocorre no jogo de
pôquer, no qual é melhor nãofazer “bluff” sempre, nem
dizer sempre a verdade. Há problema em usar
estratégia mista quando o jogo não é repetido, pois
neste caso será seleccionada uma estratégia pura.
Em jogos de soma zero com dois jogadores, é possível
mostrar na matriz somente os payoffs de um jogador e
considerar que os payoffs do outro são o inverso, uma
vez que sua soma é zero. Considera-se, então, que o
primeiro jogador busca maximizar seu payoff mínimo,
enquanto que o segundo procura minimizar o payoff
máximo do primeiro (equivalente a maximizar seu payoff
mínimo). A matriz para o jogo par ou ímpar seria então a
seguinte:
Jogos dominantes e dominados
- Jogos podem apresentar estratégias dominadas, as quais
racionalmente nunca são escolhidas, pois oferecem um payoff
menor do que outra(s) em qualquer situação, independente da
estratégia dos outros jogadores. Estas estratégias dominadas
podem ser removidas do jogo, simplificando-o sem alterar sua
solução.
- A matriz de payoff abaixo, por exemplo, representa um jogo de
soma zero com dois jogadores e mais de duas estratégias para
cada um. Algumas das estratégias são dominadas e podem ser
retiradas. É importante notar que a matriz apresenta somente os
payoffs de I.
- Assim, as estratégias dominadas de I são aquelas que oferecem
sempre menor payoff, independente da jogada de e II, enquanto
que as estratégias dominadas de II são as que oferecem maior
payoff para I em qualquer situação.
Jogos dominantes e dominados
I3 2 4 5 5 5
I2 4 2 3 4 4
I1 4 5 6 4 4
EMPRESA I II1 II2 II3 II4 II
EMPRESA II
- Conclusão
- A solução apresentada por von Neumann está limitada a problemas de soma zero,
que não correspondem à maioria dos conflitos de interesse, principalmente em decisões econômicas e sociais. Jogos nestas áreas costumam apresentar somas não constantes, e são chamados jogos de soma não zero.
- Esta restrição foi vencida pelo trabalho de John Nash durante a década de 50.
Atualmente, busca-se o equilíbrio de Nash, ou seja, um conjunto tal de estratégias usadas pelos jogadores em um jogo que, para cada agente i, dadas as estratégias dos demais jogadores, i não tem incentivo para mudar sua estratégia (quer dizer que i escolheu a melhor estratégia, dadas as estratégias dos demais). De acordo com Nash, todo jogo de soma não zero com dois jogadores apresenta pelo menos um equilíbrio, em estratégia pura ou mista.
- Equilíbrios de Nash são estáveis, mas nem sempre desejáveis; o Dilema do
Prisioneiro, por exemplo, que é a instância de jogo mais conhecida e discutida, apresenta como único equilíbrio uma situação na qual ambos os jogadores obtêm um mau resultado, dadas suas funções de utilidade.
- Dilema do prisioneiro
- Neste jogo, dois ladrões são presos próximo à cena de um roubo e
precisam escolher entre duas estratégias: confessar o roubo, implicando também o companheiro, ou não confessar na expectativa de reduzir sua pena.
- A matriz de payoff abaixo mostra os ganhos possíveis para cada estratégia
escolhida pelos jogadores (na verdade são perdas, e maximizar o payoff neste caso implica em obter a menor pena). Considerando que ambos os ladrões têm conhecimento da matriz, para cada um o raciocínio é o mesmo: se o outro confessar, é melhor confessar também, pois assim fica preso 9 anos ao invés de 10. Se o outro não confessar, também assim é melhor confessar, pois então sairá livre.
- Desta forma, confessar é a estratégia dominante para cada jogador, e o
equilíbrio do jogo é encontrado nas estratégias dominantes. Sendo racionais, os jogadores optarão por confessar, obtendo ambos payoff de -9.
- Entretanto, se agissem irracionalmente, poderiam obter um resultado
melhor, pagando uma pena de um só ano de prisão. Este é um jogo não cooperativo, ou seja, os jogadores não estão preocupados em obter o melhor resultado em conjunto, mas sim o melhor ganho individual que puderem.
- Dilema do prisioneiro
- O facto de açções racionais individuais levarem a um mau
resultado em termos de interesse próprio é o motivo da importância
deste dilema em questões sociais. É importante observar que
o Dilema do Prisioneiro é uma simplificação de conflitos
reais, e várias modificação podem ser aplicadas a
ele:
repetição de interacções
aumento do número de jogadores - jogos não cooperativos
com mais de 2 jogadores são uma generalização dos
jogos com 2 jogadores, e todo jogo de n jogadores ( n finito)
tem pelo menos um equilíbrio
