N.º 2 – 2.º semestre de 1991 – Rio de Janeiro
José Lemos Monteiro.
Morfologia portuguesa,
Fortaleza, Editora da
Universidade Federal do Ceará (EUFC), 1986, 218
pp.
Este livro sobre morfologia da língua portuguesa veio-nos do Ceará. Compõe-se
de
umaApresentação
e mais vinte e sete capítulos, o último dos quais são as
Referências
bibliográficas.
Começa com a distinção entre semantema e morfema, ocupa-se a seguir
com as unidades específicas da Morfologia, estuda a flexão nominal e verbal, e a parte
final dedica-a
à
apreciação de estrangeirismos e hibridismos, antropônimos e hipo-
corísticos, oniônimos, classes e funções.
Na
Apresentação,
procura o A. definir a linha que
se
traçou na exposição do
tema, onde põe muita dose de ceticismo científico, se assim me posso expressar.
Contudo só podemos louvar o seu antidogmatismo, embora à vezes o tenhamos um
tanto radical, como nestas palavras: "Em vez de apresentar soluções, lançamos as
dúvidas" (p.
7).
É
que, pensamos, as dúvidas existem porque pressupõem soluç6es.
Como
o faz a maioria dos autores brasileiros atraídos para
essa
parte da Gramática,
declara seguir em linhas gerais a orientação de Mattoso
Câmara
Jr, "em virtude de
sua
coerência descritiva e sólida sustentação", o que
já
mitiga o programático ceticismo
acima referido. Conquanto afirme que o conteúdo do livro
"é
o mesmo que se encontra
em qualquer gramática", tal afirmação não pode ser tomada à letra, uma vez que o
espírito crítico do autor a isso constantemente se opõe. Vejamos alguns aspectos dessa
zona crítica.
Na
distinção entre
vocábulo
e
palavra,
opta o
A
por considerar
palavra
somente
a unidade lingüística dotada de significação lexical. Assim
mar
seria
uma
palavra, mas
de
(significação morfemática) não o seria (v. p. 10). Descarta em nota (n
2
4) a distinção
"menos aceita" que faz do vocábulo a base fônica da palavra. Esta seria então, néssa
perspectiva, provida de significação, quer lexical quer gramatical. Quer dizer, todo
vocábulo seria também palavra, mas
sob
perspectiva diferente.
Tomemos,
para
exemplo, um homônimo, digamos
manga
"fruto" e "parte do vestuário". Teríamos aqui
um só vocábulo, mas duas palavras.
Mas
está claro que, sem a base fônica material (o
vocábulo), a palavra inexiste. Esta
é
a minha maneira de ver.
O A., na esteira de M. C. Jr., que, aliás, acompanhava a Vendryes, continua a
usar o termo "semantema" em oposição a morfema. No entanto, o termo "lexema" foi
o que logrou cunho internacional e, de fato, é melhor, porque o morfema (sentido estrito)
também possui significação, a gramatical.
Aproveito para louvar o A. quando, na p. 13, escreve: "As preposições
de
e
com
funcionam como elo entre duas palavras". O louvor está em que não usou o famigerado
"elo de ligação", pois, se não fosse de ligação, não seria elo.
No
tocante
à
classificação dos morfemas (cap. 2, p.12-16), vejo, de maneira
geral, dois tipos de classificação: um,
que
denominaria norte-americano, puramente
empírico, em que
se
arrolam diferentes tipos, sem preocupação de organicidade; outro,
que
chamaria europeu, onde, ao contrário,
se
busca organizar a classificação. Prefiro
este último.
Mattoso Câmara J r., tendeu também para o segundo, quando, em seu
Dicionário
de Filologia e Gramática,
procurou distinguir
os
morfe)TiaS
pelo significante e pelo
significado. Prefiro situá-los nos dois eixos clássicos da análise lingüística: o
85
