Why a World State is Inevitable (Ficha)
Tese
Segundo Alexander Wendt, através de algumas considerações sobre o pensamento de Kant e de
Hegel, um Estado global é inevitável porque os Estados desenvolvem interdependência, tanto na
economia, quanto na cultura e na tentativa de manter o monopólio do uso organizado da força.
E a “lógica da anarquia”, tentativa de se construir no mundo todo uma sociedade sem Estado,
pela luta que os países travam para se reconhecerem como soberanos (“struggle for
recognition”), ela mesma se destroi.
Desenvolvimento
Wendt discorda do “monismo causal”, numa visão positivista ortodoxa, isto é, concede
explicações sobre os fatos numa ótima mecânica: condições tais levam a efeitos tais. Assim, faz
abordagens através de “análises constitutivas”, do “pluralismo causal”, pegando informações de
vários setores (eficiência causal, material, formal e final, segundo Aristóteles) para redigir uma
explicação completa do fenômeno, além de interpretar a formação do Estado global de forma
“desenvolvimentista”, isto é, que ocorre progressivamente e por etapas.
A teoria da autodeterminação refere-se a como uma ordem emerge em um sistema como
resultado das interações de elementos que seguem regras puramente locais (micro-fundações);
uma ordem sistêmica se desenvolve através de causas progressivas.
Para Wendt, o Estado se forma por três fatores. O primeiro, para Weber seria o monopólio do
uso da força, para Hobbes, o “poder comum”. O segundo aspecto é a legitimidade, porque
somente o uso da força não caracteriza um Estado (pode caracterizar também gangues armadas
ou traficantes favelados); é necessário ter o aval do povo. O poder comum e a legitimidade,
juntos, constituem o terceiro fator, a soberania, definida como o poder exclusivo de impor a
força de uma lei em tal território. Na visão de Carl Schmitt, a soberania é a habilidade de decidir
unilateralmente que certos indivíduos ou grupos não fazem parte da comunidade e, então, pode
ser necessário tê-los mortos (para a manutenção do Estado).
O componente material para o “struggle for recognition”, citando Hobbes, é justificada pelo
território. Mas em um mundo em que o desenvolvimento armamentista possibilitou o
surgimento de armas com poder sem fronteiras, só podemos pensar em um Estado global
nuclear (“nuclear one-worldism”) e interpretar o desenvolvimento tecnológico como endógeno
para o sistema (porque causa desconfiança entre os Estados). Essa dinâmica material não é
suficiente para o Estado global ser inevitável, porque a insegurança da condição de alguns
Estados terem mais poder nuclear que outros é maior que a insegurança entre indivíduos do
estado de natureza hobbesiano.
Uma questão importante sobre o reconhecimento por soberania, do tipo reconhecimento
internacional ou solidário, é que dois Estados não podem se reconhecer como diferentes sem,
em algum nível, se reconhecerem como iguais, isto é, como Estados soberanos. Se é possível
criar uma sociedade de Estados iguais, é possível criar uma sociedade de iguais e, portanto, uma
identidade coletiva, um dos fatores para criação de um Estado global.
