FTBB – Hermenêutica / Crítica ao Método Histórico Crítico
Professor Valdeir Contaifer, pr.
Introdução:
O movimento de absolutização da racionalidade levou nos séculos passados
a sociedade a rejeitar toda forma de explicação que não fosse “científica”. Este
cientificismo estava aliado ao ceticismo (francês) e ao deísmo (inglês), bem
como ao próprio humanismo que colocava o homem como centro do universo
e sua mente como critério de julgamento para toda a realidade. O conceito de
Revelação Bíblica não se encaixava na intelectualidade desta sociedade que
se impôs, porque o sobrenatural não pode ser explicado em termos científicos.
Então, uma ciência do espírito toma forma e dita as normas para que a
interpretação da Bíblia pudesse ser aceita pela mentalidade moderna. O
método histórico-crítico é resultado deste movimento histórico racionalista.
A Pesquisa dos Séculos XVIII e XIX
Johann Salomo Semler (1725-91), um teólogo alemão da Universidade de
Halle, seguindo as tendências de seu tempo que dizia da importância de se
estudar a Bíblia de forma neutra – e assim não considerar a Inspiração Divina
– e da rejeição do aspecto miraculoso1 – que considera o sobrenatural como
mito – ensinava que a Bíblia é um livro igual a todos os outros e que devia ser
estudado como tal. Ele fez a separação dos conceitos Palavra de Deus e
Escritura Sagrada, e desarticulou da hermenêutica o conceito de Inspiração.
No século XIX dois teóricos – F.C. Baur e Julius Welhausen2 – aplicando a
teoria histórica de Hegel – a história como um processo evolucionário e
dialético – deram início a Teoria Documentária de Composição do Pentateuco.
Segundo o desenvolvimento dessa teoria as fontes Javista, Eloísta,
Deuteronômica e Sacerdotal (conhecida como JEDP) são identificadas com
diferentes autores negando a autoria de Moisés3.
Tudo havia começado através de um Médico francês, Jean Astruc, que havia
formulado sua impressão de que no primeiro capítulo de Gênesis Moisés
utilizara duas memórias principais e outras secundárias para redigir seu texto.
Ele chamou de Fonte A, aquela que utilizava a palavra hebraica Elohim para
referir Deus, e Fonte B, às partes do escrito que fazia uso do nome Yahweh.
Logo seu argumento ganhou popularidade e expandiram sua idéia para todo o
Pentateuco negando até a autoria mosaica4. Ainda Alexander Geddes, um
padre católico da Escócia, dizia que havia fragmentos lendários de vários
autores no Pentateuco que eram desconexos entre si, mas que ganharam
forma a partir de um redator fixo. Ele sugeriu não um Pentateuco, mas sim que
deveria ser pensada a existência de um Hexateuco5 composto durante o
reinado de Salomão por um desconhecido. Tais teorias afastavam qualquer
idéia de um cânone. O pressuposto da Inspiração sequer era mencionado entre
os teóricos. Chegando ao ponto de Hartmann (1831) dizer que talvez a escrita
fosse desconhecida no tempo de Moisés, sendo o Pentateuco constituído de
vários documentos pós-mosaicos, com muitas adições, em tempos diversos,
até formarem o Pentateuco que conhecemos hoje.
O descrédito a Bíblia era tal que Wilhelm Wette (1780-1849) escreveu em
1805 dizendo que o Pentateuco pertencia ao tempo de Josias (621 a.C.),
