


Estude fácil! Tem muito documento disponível na Docsity
Ganhe pontos ajudando outros esrudantes ou compre um plano Premium
Prepare-se para as provas
Estude fácil! Tem muito documento disponível na Docsity
Prepare-se para as provas com trabalhos de outros alunos como você, aqui na Docsity
Os melhores documentos à venda: Trabalhos de alunos formados
Prepare-se com as videoaulas e exercícios resolvidos criados a partir da grade da sua Universidade
Responda perguntas de provas passadas e avalie sua preparação.
Ganhe pontos para baixar
Ganhe pontos ajudando outros esrudantes ou compre um plano Premium
Comunidade
Peça ajuda à comunidade e tire suas dúvidas relacionadas ao estudo
Descubra as melhores universidades em seu país de acordo com os usuários da Docsity
Guias grátis
Baixe gratuitamente nossos guias de estudo, métodos para diminuir a ansiedade, dicas de TCC preparadas pelos professores da Docsity
Uma ação indenizatória movida por um consumidor contra uma empresa fornecedora de um aparelho de ar condicionado que apresentou defeitos desde a sua instalação. O consumidor alega que, após diversas tentativas de solucionar o problema junto à empresa, esta se negou a substituir o produto ou restituir o valor pago, causando-lhe danos materiais e morais. O documento invoca o código de defesa do consumidor para fundamentar os pedidos de restituição do valor pago e indenização por danos morais. A descrição detalhada dos fatos, a aplicação da legislação consumerista e a argumentação jurídica demonstram a complexidade do caso e a relevância do documento para o estudo de temas relacionados aos direitos do consumidor, responsabilidade civil e solução de conflitos.
Tipologia: Exercícios
1 / 4
Esta página não é visível na pré-visualização
Não perca as partes importantes!
EXMO. Sr. Juiz de Direito do Juizado Especial de São Paulo Marcelo Gomes Silva, Brasileiro, Engenheiro, domiciliado na Rua 23 angra dos reis, Rio de Janeiro e inscrito no CPF 123456789, por seu advogado no fim assinados, como instrumento de procuração doc. N ********* vêm, respeitosamente, com fulcro no art. 18 do CDC e demais dispositivos aplicáveis à espécie promover a presente. I- AÇÃO INDENIZATÓRIA Contra, G S.A, sediada na rua, 50 n°400 vila Olímpia, São Paulo e CNPJ 987654321, pelas razões de fato e de direito adiante articuladas: I – DOS FATOS
Com esse postulado do Código de Defesa do Consumidor consegue abarcar, devem responder por todos os fornecedores, sejam eles pessoas físicas ou jurídicas, ficando evidente que quaisquer espécies de danos por ventura causados aos seus tomadores. Com isso, fica espontâneo o vislumbre da responsabilidade da empresa requerida sobre a égide da Lei n° 8.078/90, visto que se trata de um fornecedor de produtos que, independe de culpa, causou danos efetivos a um de seus consumidores. I – DA INVERSÃO DO ÓNUS DA PROVA Percebe-se também, que o requerente deve se beneficiado pela inversão do ônus da prova, pelo que deixa claro o inciso VIII do artigo 6° do Código de Defesa do Consumidor, tendo em vista que a narrativa dos fatos encontra respaldo nos documentos anexos, que demonstram verossimilhança do pedido, conforme dispositivo legal. “Art. 6° São direitos básicos do consumidor. VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência;” O pedido de requerimento também encontra respaldo em diversos estatutos de nosso ordenamento jurídico, a exemplo do Código Civil, que evidenciam a pertinência da reparação de danos. Além disso, segundo Principio da Isonomia, todos devem ser tratados de forma igual perante a lei, mais sempre na medida de sua desigualdade. Ou seja, no caso ora debatido, o requerente deve receber a supracitada inversão, visto que se encontra em estado de hipossuficiência, uma vez que disputada a líder com empresa de grande porte, que possuí maior facilidade de produzir as provas necessárias para cognição do Excelentíssimo magistrado. I – DA OPÇÃO PELA RESTITUIÇÃO DA QUANTIA PAGA Se ao adquirir um produto, se o consumidor verificar que ele apresenta defeito, o Código de Defesa do Consumidor assegura, em seu artigo 18, que: “§ 1° Não sendo o vicio sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha: I – a substituição do produto da mesma espécie, em perfeitas condições de uso; II – a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais de perdas e danos; III – o abatimento proporcional do preço.”
c) seja a requerida condenada a apagar ao requerente um quantum a titulo de danos morais, em valor não inferior a 20 (vinte) salários mínimos, em atenção das condições das partes, principalmente ao potencial econômico-social da lesante, a gravidade da lesão, sua repercussão e as circunstancias fatídicas; d) a condenação do requerente em custas judiciais e honorários advocatícios, no importante de 20%, caso haja recurso. Protesta provar ao alegado por todos os meios de provas em direito admitidas e cabíveis à espécie, especialmente pelos documentos juntados. Dar-se a causa o valor de R$30.000,00, (trinta mil reais). Nestes termos, P. Deferimento. São Paulo 30/04/ Idalécio amador da silva, OAB 456789SP.