Taller Análisis Sentencia Corte Suprema De Justicia
Magistrado Ponente José Alejandro Bonivento.
Contrato por Concurso – Oferta – Responsabilidad Precontractual.
1. Identifique las partes en el proceso.
Demandante: Armando Ponce Muriel
Demandado: Banco de Comercio
2. Explique las razones del fallo de primera instancia.
El juzgado de primera instancia falló a favor del Armando Ponce Muriel, y
fundamenta su decisión en la premisa de que la oferta del banco al invitarlo a
participar en el concurso establecía un compromiso vinculante. Según el tribunal, al
retirar el proyecto sin adjudicarlo, el banco había incumplido la oferta, incurriendo en
una responsabilidad contractual. En decir, el juzgado determinó que la invitación del
banco constituía una propuesta formal de la cual emana una obligación de
negociación bajo el principio de buena fe y, por lo tanto, el retiro del proyecto de
manera unilateral sin buscar la manera adecuada de comunicar al demandante,
cose consideró un incumplimiento de esa obligación. En consecuencia, se entendió
que existía un acuerdo vinculante desde el momento en que el banco hizo la
invitación, y la acción de retirar el proyecto era vista como una violación de este
acuerdo, con las implicaciones legales correspondientes para el banco.
3. Identifique los yerros en que pudo haber incurrido el Tribunal Superior:
El Tribunal Superior, presentó varios errores:
Ya que desestimó la fase de la etapa precontractual y omitió las consecuencias
jurídicas asociadas con la obligación que implica una invitación a concursar, El
Tribunal Superior asumió que la invitación del banco no era vinculante, sino una
solicitud para presentar propuestas del proyecto. Esta interpretación resulta
excesivamente restrictiva, dado que la Corte Suprema ha establecido que, en ciertos
casos, una invitación formal puede generar una relación precontractual con efectos
jurídicos.
El Tribunal aplicó normas relacionadas con el incumplimiento contractual, lo cual,
solo se aplica a los acuerdos aceptados y formalizados por las partes, y no
considero la etapa precontractual, de hecho, no contempló que el llamado a
concursar en la realización del proyecto per se representaba en sí una obligación
