



Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Los mejores documentos en venta realizados por estudiantes que han terminado sus estudios
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Descubre las mejores universidades de tu país según los usuarios de Docsity
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
resumen de senegal contra belgica
Tipo: Guías, Proyectos, Investigaciones
1 / 7
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!
contexto histórico del caso Bélgica contra Senegal está marcado por los crímenes cometidos bajo el régimen de Hissène Habré en Chad y los esfuerzos internacionales para llevarlo ante la justicia. Aquí tienes una descripción más amplia de este contexto:
1. Régimen de Hissène Habré en Chad (1982-1990) Ascenso al poder : Habré asumió la presidencia de Chad en 1982 mediante un golpe de Estado y gobernó con mano dura hasta ser derrocado en 1990. Su gobierno estuvo caracterizado por la represión brutal de opositores políticos, minorías étnicas y otros grupos considerados una amenaza para su régimen. Violaciones a los Derechos Humanos : Según informes de organizaciones como Human Rights Watch y la Comisión de la Verdad de Chad , durante el régimen de Habré se cometieron graves violaciones a los derechos humanos, incluyendo tortura sistemática, asesinatos, violaciones y desapariciones forzadas. Se estima que al menos 40,000 personas fueron asesinadas y miles más fueron víctimas de tortura. 2. Exilio de Habré en Senegal (1990) Tras ser depuesto por el actual presidente de Chad, Idriss Déby , Habré huyó y se exilió en Senegal. Durante las décadas siguientes, vivió en el país sin ser procesado por los crímenes cometidos durante su régimen. Demandas de Justicia : Las víctimas y sus familias, junto con organizaciones de derechos humanos, presionaron para que Habré fuera juzgado. Al no recibir justicia en Chad, algunas de las víctimas recurrieron a la justicia belga y otras instancias internacionales. 3. Principio de Jurisdicción Universal Jurisdicción Universal : Bélgica es uno de los países que reconoce el principio de jurisdicción universal, el cual permite a los tribunales nacionales juzgar crímenes graves de derecho internacional, como la tortura, independientemente de dónde se hayan cometido y de la nacionalidad de las víctimas o el perpetrador. En 2001, a petición de las víctimas, un juez belga emitió una orden de arresto internacional contra Habré, acusándolo de crímenes de lesa humanidad y tortura. Bélgica solicitó a Senegal su extradición para juzgarlo, pero Senegal no respondió a esta solicitud. 4. Convención contra la Tortura y la Obligación de Procesar o Extraditar
Senegal y Bélgica son parte de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura de 1984 , la cual obliga a los Estados a procesar o extraditar a los sospechosos de tortura si están en su territorio. Este tratado fue clave en la demanda de Bélgica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) , ya que Bélgica argumentaba que Senegal estaba incumpliendo esta obligación internacional al no procesar ni extraditar a Habré.
5. Intervención de la Unión Africana En 2006, la Unión Africana (UA) solicitó a Senegal que enjuiciara a Habré “en nombre de África” y destacó la importancia de que el proceso se realizara en el continente africano. La UA, respaldada por líderes africanos, consideró que el juicio en Senegal sería un símbolo contra la impunidad en África. Senegal, aunque aceptó este mandato, argumentó que no tenía los recursos económicos y solicitó apoyo financiero de la comunidad internacional para llevar a cabo el juicio. 6. Presentación del Caso ante la Corte Internacional de Justicia (2009) Ante la inacción de Senegal, Bélgica presentó el caso a la CIJ en 2009, solicitando que se le ordenara a Senegal cumplir con su obligación de procesar o extraditar a Habré. Bélgica también pidió medidas provisionales para asegurar que Habré no abandonara Senegal. La CIJ se pronunció en 2012, ordenando a Senegal que, efectivamente, debía procesar o extraditar a Habré. Este fallo reafirmó la responsabilidad de los Estados de cumplir con sus obligaciones bajo tratados internacionales como la Convención contra la Tortura. 7. El Juicio y Condena de Habré (2015-2016) Finalmente, en 2015, Senegal estableció un tribunal especial conocido como las Cámaras Africanas Extraordinarias , apoyado por la UA y financiado por la comunidad internacional, para enjuiciar a Habré. En 2016, Habré fue condenado a cadena perpetua por crímenes de guerra, tortura y crímenes de lesa humanidad, marcando la primera vez que un exjefe de Estado fue juzgado y condenado en un tribunal de otro país bajo el principio de jurisdicción universal. 8. Importancia Internacional del Caso Este caso fue un hito en la justicia internacional, especialmente en el uso del principio de jurisdicción universal para enjuiciar a un exjefe de Estado.
la Convención, ya que Senegal estaba obligado a actuar en uno de los dos sentidos para evitar la impunidad de los actos de tortura imputados a Habré.
4. Artículo 8 (Extradición) Según este artículo, los delitos de tortura deben considerarse extraditables en los tratados de extradición entre Estados Parte, incluso si no existe un acuerdo de extradición específico entre ellos. Violación : Senegal argumentó que carecía de un tratado de extradición específico con Bélgica para extraditar a Habré. Sin embargo, Bélgica señaló que la Convención misma actuaba como base legal para la extradición. Al no acceder a esta solicitud, Senegal no cumplió con la disposición sobre extradición contenida en la Convención. 5. Artículo 9 (Asistencia Jurídica Mutua) Este artículo establece que los Estados Parte deben brindarse la mayor asistencia posible en los procedimientos de investigación y proceso penal por tortura, incluyendo el intercambio de información y pruebas necesarias. Violación : Bélgica argumentó que Senegal no cooperó de manera efectiva con su solicitud para enjuiciar o extraditar a Habré. Esto incluye la falta de colaboración con las autoridades belgas en los esfuerzos para reunir evidencia y proceder con el caso. En conjunto, estos artículos buscan prevenir la impunidad de los delitos de tortura mediante la cooperación internacional y el establecimiento de responsabilidades claras para los Estados Parte. Senegal, al no procesar ni extraditar a Habré ni colaborar con Bélgica, incumplió con varias de estas disposiciones clave, razón por la cual Bélgica llevó el caso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Hechos jurídicamente relevantes : 1. Jurisdicción y competencia : Bélgica invoca la Convención contra la Tortura y el derecho internacional para justificar que Senegal debería procesar o extraditar a Habré, ya que ambos países son parte de la Convención. Bélgica argumenta que el incumplimiento de Senegal en esta obligación justifica la intervención de la CIJ. 2. Solicitudes de Bélgica : Bélgica solicitó medidas provisionales para que Senegal mantuviera bajo vigilancia a Habré, ante el temor de que pudiera abandonar Senegal y evitar un juicio.
lesa humanidad cometidos en el continente. Para la UA, este juicio en África fue un símbolo de la capacidad de los países africanos para manejar temas de justicia y derechos humanos sin depender exclusivamente de potencias externas. Sin embargo, también ilustró los desafíos legales y financieros que enfrentan los países en desarrollo para llevar a cabo juicios complejos de derechos humanos y su necesidad de apoyo internacional para cumplir con sus obligaciones bajo el derecho internacional. En resumen, la intervención de la UA jugó un papel complejo. Aunque dio legitimidad al juicio en África, también generó retrasos y conflictos con las obligaciones internacionales de Senegal, resaltando tanto el potencial como las limitaciones de las instituciones africanas en la justicia internacional.