UNIVERSIDAD NACIONAL DE GENERAL SARMIENTO
TEORÍA POLÍTICA CONTEMPORÁNEA
Prof. Ariana Reano
Alum. Nicolás Barrios
Trabajo Práctico Evaluativo - Unidad 5
Reseña de “Fisuras entre Populismo y Democracia en América Latina”,
de Francisco Panizza.
El autor analiza la relación entre el populismo y la democracia, tomando hechos concretos
de gobiernos populistas, ocurridos durante la década del ’50 como también, de la primera década
del siglo XXI en América Latina. Panizza sostiene que, lo que produce que la relación entre el
populismo y la democracia sea compatible o no, se debe a el tipo de relaciones que se establecen
entre el discurso populista, con los discurso liberal-republicano y el de la política desde abajo.
De acuerdo con Laclau, el autor sostiene que son populistas, aquellos líderes que
reproducen una lógica dicotomizante del espacio social entre dos polos antagónicos, por un
lado, el pueblo y, por otro lado, los enemigos de este. Este pueblo llega a una unidad
simbólica, mediante una construcción discursiva, debido a la función unificadora que lleva
adelante el líder. Es por ello, que el populismo implica una tensión entre un discurso rupturista
del orden establecido, y a la vez, un discurso para una probable re-institución de un nuevo
orden, en donde la plebe busca convertirse en demos. Según el autor, “Es cuando se busca
instituir un nuevo orden político que se hacen evidentes las fisuras entre populismo y
democracia.” (Panizza, 2008: 86).
Analizando gobiernos populistas latinoamericanos, esta fisura puede verse para el autor,
en la ruptura populista del orden establecido. La cual emerge, de la apertura de una brecha entre
la legalidad de un gobierno constitucional y la legitimidad que este gobierno no cumple como
representante de la plebe. Por otro lado, la constitución institucional de un nuevo orden, hace
más evidente el conflicto que enfrentan los gobiernos populistas para manejar la tensión
constitutiva entre los principios republicanos sobre la primacía de las instituciones y el principio
político del pueblo como soberano. Por último, el autor remarca, que el líder populista tiene que
llevar a cabo un equilibrio sobre la tensión entre el republicanismo y el populismo en el interior
de la democracia, en su pretensión de ser líder de la plebe, su identificación como líder
populista, pero siendo a la vez, el representante del demos, en calidad de presidente, es decir, en
su identificación republicana.
