MODELO DE RACIONALIDAD JURIDICA ANTIGUO, MEDIEVAL, MODERNA
El modelo de adjudicación en roma y el medioevo El modelo dialéctico griego y romano El modelo glosadores y los posglosadores
Lo que llamamos en la actualida jurisprudencia tienen su origen en
Roma y etimológicamente surge de la confluencia de las
expresiones iuris y prudentia, este término fue el vocablo con el
que los romanos tradujeron la noción de phrónesis, que
simbolizaba el saber práctico en la Grecia de Aristóteles, una
especie de saber que se ejercía sobre un conjunto de reglas y
criterios con el propósito de resolver problemas prácticos dentro de
la vida de la polis. Platón la incluyó dentro de las virtudes
cardinales, para significar al moralmente juicioso o sano y en
oposición a la desmesura. Para Aristóteles, por el contrario, no es
ni conocimiento (epísteme) ni arte (techne), es una capacidad, un
hábito verdadero y razonado. La phrónesis permite la deliberación
sobre lo bueno y lo justo, no respecto de un hombre en particular,
sino en el marco de la polis, de allí que se le considere el principal
instrumento al servicio de la filosofía práctica. El modelo de
adjudicación romana puede sigue también del propósito que tenía
la actividad del jurista, que estuvo siempre orientada al trato
congruente y ordenado de casos individuales, tratando siempre de
hallar la solución correcta; pero además, de la forma como se
preparaba a los futuros jurisconsultos, con quienes no se discutía
cuestiones teóricas, sino se les instaba en la práctica ha responder
qué debe hacerse sobre los hechos dados Modernamente,
Viehweg ha señalado que la actividad del jurista romano compartía
el mismo sustrato de la antigua retórica griega. De lo anterior
puede inferirse que en los orígenes de la actividad jurisprudencial,
lo práctico primó sobre lo teórico (la phrónesis sobre la episteme) y
el razonamiento dialéctico sobre el apodíctico.
En Grecia el derecho no fue tratado ni siquiera como arte (techne),
éste quedo sumergido en la ética y la política, y por consiguiente,
en el dominio de la phrónesis, la tópica y la dialéctica. La
adjudicación del derecho se llevaba a cabo en las asambleas
populares y los discursos por lo común giraban en torno a asuntos
morales y políticos; de manera que ni las reglas ni las decisiones
jurídicas constituyeron un punto de partida para el razonamiento:
fueron considerados o como razones o como criterios de autoridad
que debían aceptarse. Aristóteles, diferenció entre el razonar a
partir de premisas ciertas o primeras verdades (analítico-
apodíctico) y que conduce a verdades necesarias e irrefutables, del
razonar a partir de premisas verosímiles y discutibles (endoxas)
aceptadas por la mayoría del auditorio, o por los sabios o expertos,
o por la mayoría de estos, y que normalmente conducen a
conclusiones dignas, al que denominó dialéctico; este último parte
problemas y presupone el arte de la disputa. Platón, presuponía el
diálogo como el único método válido para alcanzar un
conocimiento seguro . Ahora bien, a diferencia de los griegos, los
estoicos no consideraron el razonamiento dialéctico como un
método que les permitiera alcanzar los primeros principios, sino
como un procedimiento válido para analizar y elaborar argumentos,
y definir conceptos por distinción y síntesis de genero y especie;
tampoco hicieron una exposición sistemática de la misma, más
bien la consideraron como una disciplina que no se diferenciaba
mucho de la lógica, pero ligada a la retórica y la gramática. No
obstante lo anterior, el hecho de haber usado el arte dialéctico en
el derecho, confirma la tesis de que en los inicios, la práctica
judicial romana tenía un carácter tópico y retórico, esto es práctico.
El derecho, confirma la tesis de que en los inicios, la práctica
judicial romana tenía un carácter tópico y retórico, esto es práctico.
Este modelo de estudio del derecho en la epoca medieval tuvo
como punto de partida a la Escuela de Bolonia y a los glosadores,
éstos se caracterizaron porque su actividad intelectual la
materializaron en glosas, que giraban al rededor del análisis de un
texto del que se aclaraba y se explicaba el significado, hasta llegar
a una interpretación general de éste, y porque además, hicieron
uso del método escolástico de análisis y síntesis (dialéctico), que
fue usado tanto en la interpretación del derecho como en la
teología, y que presuponía la absoluta autoridad de ciertos libros,
que se consideraban contenían un cuerpo complejo de doctrinas,
que podían tener lagunas contradicciones; de allí que la tarea
fundamental del intérprete era la de resumir el texto, para colmar
las lagunas y zanjar las contradicciones .
