MARIA FERNANDA PULGARÍN VELÁSQUEZ
UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL PEREIRA
FACULTAD DE DERECHO
FILOSOFÍA DEL DERECHO
AÑO 504- NOCHE
FULLER, Lon L. El caso de los exploradores de cavernas. Traducción Genaro R. Carrió y Leopoldo J. Niilus. Buenos Aires, Abeledo-
Perrot, 1987
LOS CUATRO ACUSADOS DE LA CAVERNA: ¿CULPABLES O INOCENTES?
MARIA FERNANDA PULGARÍN VELÁSQUEZ
n el año 4300 en la suprema corte de Newgarth se discutía la apelación interpuesta por cuatro
hombres procesados por homicidio, los cuales fueron condenados a horca. Según narra el
presidente de la corte, estos hombres miembros de la Sociedad Espeleológica, en medio de una
de sus exploraciones se quedaron atrapados en una caverna por varios días, al día decimo llegaron
al acuerdo entre todos de dejar a la suerte de un tiro de dados la elección de la persona que sería
el alimento para el resto de los hombres y así sobrevivir, ello, en vista a que no resistirían más días sin
comida, el mismo líder Roger Whetmore quien propuso esto, se arrepintió de participar antes de
arrojar los dados, los demás hicieron caso omiso sobre esta decisión enunciando un incumplimiento
de contrato y continuaron, con tan mala suerte para Whetmore que saco el puntaje en los dados
que lo hizo merecedor de ser el alimento para los demás.
Los magistrados de esta corte empezaron a compartir su voto con sus respectivos argumentos, como
el Ministro Foster, que manifiesta que estos hombres se encontraban en un estado de naturaleza y
no de sociedad civil, último caso en que plenamente sería aplicable el derecho que regía el territorio
donde ocurrió el hecho, resaltando que por la situación en que ellos se encontraban se vieron
obligados a regirse por su “nueva carta de gobierno” que sería aquel contrato, para así sobrevivir la
mayoría. Foster, también habla a cerca de el propósito de la legislación criminal de prevenir, pero
señala que la ley no tuvo en cuenta que esa intención fuera aplicada en casos de defensa propia y
concluye que los acusados eran inocentes del homicidio y que la sentencia debía ser revocada. Por
otro lado, para el Ministro Tatting: indica que no había fundamento para decir que en este caso se
aplicaba la ley de la naturaleza, en cambio insistía en que como tal debía aplicarse el derecho
Commonwealth. El ministro opina que fueron incorrectos los casos que Foster había utilizado como
precedentes, enunciando por ejemplo que si no se justificaba un hurto por hambre como se puede
justificar el asesinato también por hambre. Finalmente, Tatting no se inclina por los argumentos de
Foster pero tampoco se atreve a confirmar el fallo, a razón de que le parece injusto condenar a
muerte a estos cuatro hombres, cuando diez obreros murieron por salvarles la vida, renunciado a
participar en la decisión de este caso.
RESEÑA
E
