1
“La cultura es la naturaleza humana”
Marshall Sahlins
1
¿Cuál es la naturaleza humana? ¿Cuándo aparece
la cultura y qué “aporte” hace? Si comparamos nuestras
visiones ortodoxas de la primera infancia -sea que
pertenezcan al pensamiento popular o al científico- las
sociedades de muchos lugares del mundo oponen a la idea
occidental de predominancia de la biología (“biologismo”)
un cierto culturalismo (una importancia vital a la cultura).
Para estas sociedades la niñez es humanidad en
trance de ser, para nosotros una animalidad que tiene que
ser superada. Para la mayoría de los pueblos los niños nacen humanos, ya sea incompletamente o
en forma completa gracias a la reencarnación. Su maduración consiste en la adquisición de la
capacidad mental de asumir relaciones sociales propias. Está implícito el reconocimiento de que
la vida humana (lo que incluye las distintas facultades y predisposición a distintas actitudes) está
constituida significativamente, es decir, construida por significados (sentidos) construidos
socialmente. Y, por lo tanto, se expresa en las formas culturales de una sociedad determinada.
En el sentido común occidental que heredamos, el “salvaje” (ellos) es para el “civilizado”
(nosotros) lo que la naturaleza a la cultura y el cuerpo a la mente. Sin embargo, es un hecho
antropológico que la naturaleza y el cuerpo son, para nosotros, la base de la condición humana;
para ellos, lo son la cultura y la mente. Viene bien una pregunta que hiciera otro antropólogo en
un debate similar “¿Quién le hace mas honor a la humanidad?”
Traduciendo esa pregunta: ¿quiénes tienen la verdad? ¿El mundo occidental que mira a
esa base orgánica – biológica – fisiológica? ¿O la otra mirada, no occidental, que fija en la cultura
la base fundamental para el desarrollo de “lo humano”?
En mi opinión, son los pueblos antes mencionados, que ven a la cultura como el estado
original de la existencia humana y la dimensión biológica como algo secundario y condicional.
Porque, en sentido crítico, tienen razón, y el registro paleontológico de la evolución homínida (es
decir, la línea evolutiva de los humanos modernos y sus antepasados) los apoyará, como los apoya
Clifford Geertz
2
, quien de manera brillante sacó las conclusiones antropológicas
correspondientes: la cultura es más antigua que el Homo sapiens, mucho más antigua, y fue una
condición fundamental del desarrollo biológico de la especie. Las evidencias de la existencia de
la cultura en la línea humana se remontan a unos tres millones de años, mientras que la actual
forma humana tiene solo unos cientos de miles de años. Dicho de otra manera, el ser humano
anatómicamente moderno tiene solo 50.000 años y proliferó particularmente en el Paleolítico
Superior (recordamos que nos referimos con este periodo al modo de vida altamente generalizado
a base de la caza y la recolección ), lo que significa que la cultura es 60 veces más antigua que la
especie en la que nos reconocemos. Aunque algunos paleontólogos y biólogos se inclinan por
menospreciar sistemáticamente los logros culturales sino es que aparecieron a costa de los avances
biológicos, el meollo de la cuestión es que durante tres millones de años los humanos -o bien, sus
1
Este texto es una adaptación del texto del antropólogo estadounidense Marshall Sahlins (1930 – 2021)
elaborado por la cátedra de Socioantropología Alimentaria. El capítulo seleccionado pertenece a su libro
La ilusión occidental de la naturaleza humana, editado por primera vez en el año 2015.
2
Antropólogo norteamericano que se abocó al estudio de los símbolos en distintas culturas de Asia.
Justamente es uno de los teóricos de la llamada antropología simbólica.
