INSTITUCION EDUCATIVA TECNICA FRANCISCO DE PAULA SANTANDER DE GALAPA.
Guía de filosofía once grados
Docente; Sara De La Hoz
FILOSOFÍA DEL CIENCIA
PARTE II
La epistemología contemporánea: Karl Popper y
Thomas Kuhn.
La aparición de la mecánica quántica y de la teoría de la
relatividad significó una gran crisis en la comprensión de la
ciencia, pues no solo representaba el derrumbe de la teoría
modelo – la mecánica de newton – sobre el cual se había
desarrollado la ciencia, sino que además significaba el
desmoronamiento de principios claves de este cientificismo
decimonónico, justamente esas premisas positivistas que he
comentado. Habría que considerar algunas de ellas, por
ejemplo, el determinismo, la tridimensionalidad del espacio, la
indestructibilidad del átomo, etc. La aparición de estas
ciencias exigía una nueva comprensión de la ciencia, ya no bajo los parámetros positivistas, sino bajo nuevas
consideraciones. El Círculo de Viena, un grupo de filósofos liderados por Rudolf Carnap estaban pretendiendo lograr
esa nueva comprensión de la cultura intentando asumir exigencias de las nuevas disciplinas científicas. El problema, sin
embargo, es que dichos intentos de comprensión estaban todavía muy dependientes de principios positivistas, por ello
mismo fueron conocidos como neo-positivistas.
La pregunta que nos podemos hacer es, sin embargo, ¿por qué el derrumbe de una teoría puede significar una crisis en
la comprensión de toda la ciencia? La respuesta ya la adelanté. No se trata de cualquier teoría, sino de la teoría modelo.
Si la ciencia se había considerado como la única forma de acceder a un conocimiento verdadero, objetivo y estable en el
tiempo; es porque se consideraba que esas eran las características de la física de Newton. Al reconocer su falsedad, el
interrogante que surgía era ¿qué pasa con todo el resto de la ciencia? ¿Cómo entender la verdad de la ciencia, si ahora
debíamos considerar que las teorías científicas, por muy estables y verdaderas que parezcan, pueden terminar siendo
falsas o, por lo menos, solo temporalmente verdaderas? Estas nuevas interrogantes cuestionaron a los epistemólogos
del siglo XX, y las más significativas respuestas vinieron de dos de ellos: Karl Popper y Thomas Kuhn.
Karl Popper no era un positivista, aunque fue muy cercano al Círculo de Viena. Asistió a una reunión del Círculo, aunque
como confesaba le hubiera gustado ser invitado más veces. El argumento central de su Lógica de la investigación
científica era más bien una crítica al positivismo. Popper pretendía criticar el verificacionismo de los neopositivistas, pues,
atendiendo a lo que él consideraba como el principal problema de la epistemología, nada se puede verificar a partir de
experimentos y datos de las experiencias. A esto lo denominó el problema de la inducción. De una experiencia no se
puede afirmar nada de manera general. Sin embargo, reconoció que sí es posible decir algo con contundencia a partir de
los datos de la experiencia. Lo que se puede decir no es una afirmación, pero sí una negación. Las experiencias pueden
falsar una teoría, mas no verificarla. Así entendió Popper que el falsacionismo era la manera correcta de comprender el
trabajo científico. El falsacionismo respondía el problema de la inducción, y al mismo tiempo, respondía también a otro
problema clave de la epistemología. El falsacionsimo era una respuesta a la pregunta por el criterio demarcatorio.
Es decir, el falsacionismo nos brindaba la manera exacta de determinar qué teoría es científica y cuál no lo es. Si una
teoría puede ser falsable, entonces es científica; pero si no se le puede falsar, entonces no es científica. Como muchos
de sus intérpretes han reconocido, estas respuestas de Popper hacían coincidir sus respuestas epistemológicas a la
respuesta de sus preocupaciones políticas. Como él mismo confesaba, su preocupación en el plano de la política era la
existencia de esos gobiernos totalitarios. La superación de esos gobiernos totalitarios era afianzar más la discusión en la
sociedad, lo que Popper llamó la sociedad abierta. Pues bien, el falsacionismo en epistemología significaba exactamente
lo mismo que la sociedad abierta, es decir, reconocer el valor de la discusión como el método real de progreso en la
ciencia. Lo que es discutible es entonces científico. A esta propuesta filosófica, Popper la denominó racionalismo
crítico.
Thomas Kuhn fue más bien un físico, con afición a la filosofía y a la historia, y con fuerte influencia de la psicología de
Jean Piaget. Kuhn intentó desprenderse plenamente del positivismo y atacó uno de los centros más neurálgicos de este:
la relación científico-naturaleza. Para el positivismo, dicha relación aseguraba que el trabajo del científico sea exitoso y
que se distinga plenamente de las otras formas de trabajo teórico (religión y filosofía). El positivismo, y el cientificismo en
general, ve al científico como revelando a la naturaleza misma sin mediaciones de ningún tipo. Así pues, las teorías de la
