DE LA URBANIDAD (O DE LA DISCRECIÓN) EN LOS JUECES
ientras el proceso se concebía como un duelo entre los litigantes,
en el cual el magistrado, a modo de árbitro en campo de depor-
tes, se limitaba a anotar los puntos y a controlar que se observaran las re-
glas del juego, parecía natural que la abogacía se redujera a un certamen
de acrobacias y que el valor de los defensores se juzgara con criterio, co-
mo si dijéramos, deportivo.
Una frase ingeniosa, que no hiciese avanzar un paso a la verdad,
pero que atacase en lo vivo cualquier defecto del defensor contrario, pro-
ducía el entusiasmo del público, como hoy, en el estadio, el golpe maestro
de un futbolista. Y cuando el abogado se levantaba para informar, dirigía-
se al público con el mismo gesto del púgil que al subir al ring muestra la
turgencia de los bíceps.
Pero hoy, cuando todos saben que en cada proceso, aun en los civi-
les, se ventila, no un juego atlético, sino la más celosa y alta función del
Estado, no se acude a las Salas de justicia para admirar escaramuzas. Los
abogados no son ni artistas de circo ni conferenciantes de salón: la justicia
es una cosa seria.
Yo me pregunto —me decía confidencialmente un juez— si en el
comportamiento extraño de ciertos abogados en la audiencia pública, no
habrá la misteriosa intervención de algún medium.
M
