Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad

Caso Ana Estrada Eutanasia, Resúmenes de Derecho Constitucional

Análisis al caso y resumen completo

Tipo: Resúmenes

2024/2025

Subido el 20/06/2025

Jimena_Suseth
Jimena_Suseth 🇵🇪

3 documentos

1 / 4

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
Análisis de la sentencia que reconoce el derecho a una muerte
digna en el caso Ana Estrada [Expediente 14442-2021]
Partes integrantes del proceso (breve descripción)
El caso de la ciudadana Ana Estrada (representada por la Defensoría del Pueblo) quien
logró la inaplicación del Art. 12 del Código Penal a fin que pueda tener el derecho de
acceder a una muerte digna asistida; tiene relevancia jurídica sin precedentes para el
Derecho Procesal Constitucional en el Perú, respecto a sus fines de cautelar la
supremacía de la Constitución y garantizar los derechos fundamentales. Es así que la
sentencia: Exp. N° 00573-2020-0-1801-JR-DC-11 que declara fundada (en parte) la
demanda merece ser analizada jurídicamente; en particular respecto a los hechos más
importantes y las instituciones procesales utilizadas en el en el caso, así como el test
de proporcionalidad aplicando por el juzgado constitucional
Hechos en que consiste el caso (breve resumen)
Respecto a los hechos más importantes en las cuales se fundamenta la demanda de
Amparo, encontramos que la ciudadana Ana Milagros Estrada Ugarte padece la
enfermedad denominada Poliomielitis de carácter degenerativa e incurable que al
encontrarse en una etapa avanzada deteriora progresivamente sus capacidades
motoras, por lo que en los últimos 12 meses ha mantenido un estado de dependencia
Alta. Lo que significa que no puede desarrollar su vida de forma independiente y
necesita irremediablemente de otras personas para continuar viviendo. La enfermedad
Poliomielitis inicio en Ana Estada a los 12 años y a los 14 se le diagnóstico
Dermatomiositis, entonces iniciaron intervenciones dolorosas como las biopsias y
medicaciones con corticoides que deformaron su rostro e hincharon su cuerpo. A los
20 años inicio a usar sillas de ruedas debido a la debilidad muscular
Itinerario procesal seguido (breve descripción)
La demanda fue presentada por la Defensoría del Pueblo en contra del Ministerio de
Salud (MINSA), Seguro Social de Salud (Es salud) y el Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos (MINJUS) a favor de la ciudadana Ana Milagros Estrada Ugarte. Presenta 5
petitorios, los 4 primeros se refieren al conjunto de acciones para hacer posible la
muerte digna asistida de Ana Estrada, mientras de la quinta se infiere la intención del
demandante que se establezca un protocolo normativo permanente para los casos
similares al de Ana Estrada.
Pretensiones de las partes (puntos específicos)
Los 4 primeros petitorios de la demanda consiste en que se declare la inaplicabilidad
del Art.112° del Código Penal para el caso de Ana Estrada a fin que terceros le
procuren un procedimiento médico de eutanasia sin que sean procesados penalmente;
y por considerar que los efectos de la citada norma vulneran el derecho fundamental a
una muerte digna, así como a los derechos a la vida digna, a la dignidad y al libre
pf3
pf4

Vista previa parcial del texto

¡Descarga Caso Ana Estrada Eutanasia y más Resúmenes en PDF de Derecho Constitucional solo en Docsity!

Análisis de la sentencia que reconoce el derecho a una muerte

digna en el caso Ana Estrada [Expediente 14442-2021]

Partes integrantes del proceso (breve descripción)

El caso de la ciudadana Ana Estrada (representada por la Defensoría del Pueblo) quien logró la inaplicación del Art. 12 del Código Penal a fin que pueda tener el derecho de acceder a una muerte digna asistida; tiene relevancia jurídica sin precedentes para el Derecho Procesal Constitucional en el Perú, respecto a sus fines de cautelar la supremacía de la Constitución y garantizar los derechos fundamentales. Es así que la sentencia: Exp. N° 00573-2020-0-1801-JR-DC-11 que declara fundada (en parte) la demanda merece ser analizada jurídicamente; en particular respecto a los hechos más importantes y las instituciones procesales utilizadas en el en el caso, así como el test de proporcionalidad aplicando por el juzgado constitucional

Hechos en que consiste el caso (breve resumen)

Respecto a los hechos más importantes en las cuales se fundamenta la demanda de Amparo, encontramos que la ciudadana Ana Milagros Estrada Ugarte padece la enfermedad denominada Poliomielitis de carácter degenerativa e incurable que al encontrarse en una etapa avanzada deteriora progresivamente sus capacidades motoras, por lo que en los últimos 12 meses ha mantenido un estado de dependencia Alta. Lo que significa que no puede desarrollar su vida de forma independiente y necesita irremediablemente de otras personas para continuar viviendo. La enfermedad Poliomielitis inicio en Ana Estada a los 12 años y a los 14 se le diagnóstico Dermatomiositis, entonces iniciaron intervenciones dolorosas como las biopsias y medicaciones con corticoides que deformaron su rostro e hincharon su cuerpo. A los 20 años inicio a usar sillas de ruedas debido a la debilidad muscular

Itinerario procesal seguido (breve descripción)

La demanda fue presentada por la Defensoría del Pueblo en contra del Ministerio de Salud (MINSA), Seguro Social de Salud (Es salud) y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (MINJUS) a favor de la ciudadana Ana Milagros Estrada Ugarte. Presenta 5 petitorios, los 4 primeros se refieren al conjunto de acciones para hacer posible la muerte digna asistida de Ana Estrada, mientras de la quinta se infiere la intención del demandante que se establezca un protocolo normativo permanente para los casos similares al de Ana Estrada.

Pretensiones de las partes (puntos específicos)

Los 4 primeros petitorios de la demanda consiste en que se declare la inaplicabilidad del Art.112° del Código Penal para el caso de Ana Estrada a fin que terceros le procuren un procedimiento médico de eutanasia sin que sean procesados penalmente; y por considerar que los efectos de la citada norma vulneran el derecho fundamental a una muerte digna, así como a los derechos a la vida digna, a la dignidad y al libre

desarrollo de personalidad y amenaza cierta de sufrir tratos inhumanos y crueles. Para hacer realidad lo mencionado, se solicita que el juzgador constitucional también disponga que (Essalud) respete la decisión de Ana Estrada de poner fin a su vida mediante la eutanasia, conforme una junta médica que cumpla las funciones necesarias para la ejecución de la muerte en condiciones digna(eutanasia), brindar todas las condiciones prestacionales, administrativas y sanitarias para tal fin, asimismo se solicita que el MINSA también respete la decisión de Ana Estrada en virtud del reconocimiento judicial del derecho a una muerte digna y validar, en plazo determinado el plan de procedimiento de eutanasia diseñado y propuesta por la junta médica conformada para la aplicación dela eutanasia, que también forma parte del petitorio de la demanda.

Problema jurídico principal (breve descripción)

Essalud y MINJUS, las cuales actúan en calidad demandados, a través de sus respectivas procuradurías. El MINSA y el Essalud coinciden en solicitar la improcedencia de la demanda, en el caso del MINJUS solicita excepción, aunque se detiene a realizar un análisis de fondo del caso en el que se pone de manifiesto su postura, que la demanda de la defensoría del pueblo debería ser improcedente. El MINSA y Essalud, formalmente sus posturas principalmente en el art. 1 y numeral 1 del art. 2 de la constitución política del Perú, las cuáles establecen que el fin supremo del Estado es la defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad, así como el derecho a la vida, identidad, integridad física, entre otros. Se encuentran también en el código penal que en su art. 112 regula el homicidio piadoso, sancionando con pena preventiva de la libertad con no mayor de 3 años. El MINSA además pone de manifestó lo estipulado en su ley Orgánica respecto a su facultad de formular, planear, dirigir, coordinar, ejecutar y supervisar la política nacional de la salud, así como emitir directivas de carácter general. En esa línea asegura no tener la facultad de realizar o validar los procedimientos para la eutanasia solicitada por la Defensoría del Pueblo, tampoco emitir alguna directiva que regula el proceso porque no podría emitir normativas para casos particulares y porque la eutanasia no está legislada en el país. En tanto Essalud sostiene que tampoco puede establecer protocolo para la eutanasia, porque la elaboración de procedimiento médico se encuentra sujeto a la norma técnica de salud para la elaboración y uso de guías de práctica clínica del MINSA, en la cual como ya se evidenció no existe figura alguna relacionado a la eutanasia, sino, incluso todo lo contrario

Decisión (fallo)

La sentencia en cuestión deja constancia que el juzgador hace uso del Amicus Curiae en materia jurídica y no jurídica (especializada en el tema); facultad que le otorga el Artículo V del CPC. Respecto al tema especializado, recurre a la Sociedad Peruana de Cuidados Paliativos para tener un mejor entendimiento del tema especializado de la eutanasia y la muerte digna desde la perspectiva médica especializada, el cual concluye que, si es posible la muerte digna, entendiendo que el derecho a la dignidad va más allá de la vida mientras el derecho a la vida termina con la muerte, aunque