En el falloMolinos Río de la Plata S.A., la CSJN resolvió, mediante una
interpretación “finalista”, que la empresa había abusado del CDI
sosteniendo que los beneficios del tratado no debían ser reconocidos
cuando la planificación fiscal implementada hubiese alcanzado un resultado
de no-imposición, en cuyo caso resultaba posible aplicar la cláusula
antielusiva general prevista en la legislación interna
Los fundamentos centrales fueron: Se interpretó el tratado a través del
derecho público, aplicando el principio de buena fe, razonabilidad y se
aplicó el principio de realidad económica para desentrañar la intención
detrás de las operaciones realizadas (art. 2°, ley 11.683), con mención a la
figura del "beneficiario efectivo" del Modelo de Convenio OCDE (MOCDE).
ARGUMENTOS A FAVOR
1. Los derechos no son absolutos ni se puede amparar el abuso del
derecho (Considerando, 10 CSJN). El abuso del derecho no es
razonable, ni siquiera cuando se esconde en la apariencia de la
aplicación correcta de un tratado internacional. El abuso del tratado
significa perturbar mediante actividad artificial y no genuina un
interés fundamental de la sociedad como es el interés fiscal.
2. El art. 27 de la CN, al exigir que el derecho internacional se adecúe a
los principios de derecho público, no ampara ejercicios abusivos del
derecho. ningún tratado internacional puede ser invocado de forma
abusiva independientemente de que carezca de una cláusula
antielusiva general ( considerandos 9 y 10 CSJN).
3. contra el abuso de tratado permite hasta prescindir de la aplicación
de la cláusula antielusiva general interna o resignificar el sentido de
cláusulas recalificatorias como el principio de la realidad económica
4. El principio de Buena Fe exige interpretar el tratado tributario
teniendo en cuenta su objeto de prevenir la doble imposición,
finalidad que se ve frustrada ante resultados de doble-no imposición.
En tal sentido, la interpretación evolutiva y teleológica de las normas
internacionales encuentran límites concretos a partir del lenguaje que
utilizan y del principio de buena fe con el que deben ser interpretadas
( considerando 11 CSJN).
5. La conducta del contribuyente no fue la de evitar la doble imposición
sino la de procurarse doblemente una no imposición (Considerando,
13 CSJN). El uso impropio del tratado, treaty shopping, es
consecuencia de la planificación fiscal agresiva tendiente al abuso de
las ventajas que pueden desprenderse de las diferencias en las leyes
de los Estados que celebraron el tratado.
ARGUMENTOS EN CONTRA
