Nombres: Angie Paola Barreto Romero, Paula Andrea Mercado Mercado
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Eduardo Porras Mendoza (Docente)
RESUMEN
Argumentación jurídica de las sentencias de los tribunales
constitucionales como método para lograr la constitucionalización del
proceso jurisdiccional
En América Latina, muchas decisiones judiciales no están bien fundamentadas, lo que genera
desconfianza en los jueces y en el sistema de justicia. Por eso, se propone la argumentación
jurídica como una herramienta fundamental para mejorar la calidad de las sentencias. Esta
permite que las decisiones no solo se basen en la ley, sino también en razones claras, lógicas y
comprensibles, lo cual fortalece la legitimidad del juez y el respeto por el proceso judicial.
La argumentación jurídica no es simplemente dar una explicación, sino construir un
razonamiento con base en normas, hechos y principios. Esto permite que el juez actúe con lógica
y no de forma arbitraria. Además, se plantea que una buena argumentación ayuda a que el
proceso judicial se acerque a la Constitución, porque muchas veces se deben aplicar normas no
escritas que derivan de principios constitucionales. Es decir, el juez no solo aplica la ley tal como
está, sino que también la interpreta a la luz de valores como la justicia, la igualdad y el respeto
por los derechos.
El artículo que se analiza está dividido en tres partes: la argumentación como base de decisiones
justas, cómo eso lleva a constitucionalizar el proceso judicial, y un caso práctico en Colombia
donde se puede ver cómo funciona esto en la realidad. Esta estructura permite pasar de la teoría
a la práctica, mostrando que la argumentación no es solo algo académico, sino algo útil en la
vida real.
En un Estado constitucional, toda decisión judicial debe estar debidamente justificada para
respetar los derechos de las partes. No se trata solo de decir quién gana o pierde, sino de explicar
el por qué. El texto menciona a Habermas, quien dice que una decisión es válida si puede ser
aceptada por todos en condiciones justas de diálogo. Esto resalta la importancia del consenso y
la transparencia en el proceso judicial. Es decir, el juez ya no es una figura autoritaria que decide
en silencio, sino un comunicador de justicia.
La justificación de una sentencia debe tener coherencia interna (que el razonamiento tenga
lógica) y externa (que esté conectada con normas válidas y valores jurídicos). Esta estructura
hace que las decisiones sean más confiables y controlables. Además, permite que la ciudadanía
entienda y cuestione las decisiones judiciales si es necesario. La argumentación se vuelve,
entonces, un medio de control democrático del poder judicial.
