Córdoba, Veracruz, a veintinueve de septiembre de dos mil once. Vista la demanda de
garantías promovida por JUAN AGUILAR GÓMEZ, con seis copias de la misma, sin
anexos, contra actos del 1. Juez Primero de Primera Instancia, con sede en la
congregación La Toma, municipio de Amatlán de los Reyes, Veracruz, 2. Primer
Comandante de la Agencia Veracruzana de Investigación, 3. Segundo Comandante de la
Agencia Veracruzana de Investigación, estos últimos con residencia en esta ciudad de
Córdoba, Veracruz. EXPEDIENTE Y REGISTRO. Fórmese expediente; captúrese su
ingreso en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE); anótese su ingreso
en el Libro de Gobierno de este juzgado; y regístrese bajo el juicio de amparo que
corresponda. Antes de acordar acerca de su admisión o desechamiento, con apoyo en el
artículo 146, primer párrafo, relacionado con el 116, fracción II y 120, de la Ley de Amparo,
requiérase al promovente, para que dentro del término de tres días, computado
legalmente, por escrito y con las copias necesarias de dicho ocurso aclaratorio para todas
y cada una de las partes, y bajo protesta de decir verdad, precise lo siguiente: PRIMERO.
De la lectura de la demanda de amparo se observa de la parte denominada acto
reclamado lo siguiente: "IV ACTO RECLAMADO: La indebida Orden de Aprehensión
girada o que se gire en mi contra por la autoridad responsable, tendiente a privarme de mi
libertad, desconociendo el número de la causa penal en la cual se dicto dicha orden, pues
solamente tengo conocimiento de que fue girada por la responsable a petición del Agente
del ministerio publico especializado en delitos contra la familia y la seguridad sexual de
esta ciudad de Córdoba, Veracruz de Ignacio de la Llave" Por lo que se colige la posible
participación en el acto reclamado, de la autoridad denominada "Agente del ministerio
publico especializado en delitos contra la familia y la seguridad sexual de esta ciudad de
Córdoba, Veracruz de Ignacio de la Llave". En consecuencia, requiérase a la parte
promovente para que exprese si es su deseo señalar como autoridad responsable al
Agente del Ministerio Público Especializado en Delitos Contra la Familia y la Seguridad
Sexual de esta ciudad de Córdoba, Veracruz. Asimismo se advierte de la lectura de la
demanda de garantias que reclama la ejecución del acto por parte de los elementos de la
policia adscrita a la agencia veracruzana de investigaciones. En tales condiciones
requierase al impetrante de garasntias para que exprese si es su deseo señalar a los
elementos de la polica adscrita a la agencia veracruzana de investigaciones y de ser asi
indique cuales la denominación correcta de dichas autoridades es decir A. cuantos y
cuales son los elementos de la policia adscrita a la agencia veracruzana de
investigaciones y B. así como la residencia de cada uno de los que señale. Apercibido el
promovente que de no dar cumplimiento al punto anterior, se tendrán como autoridades
responsables, únicamente las señaladas de manera expresa en el apartado relativo del
escrito inicial de demanda. Resulta aplicable a lo anterior, la Jurisprudencia número 151,
sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada
en la página 124, Tomo VI, Materia Común, Novena Época del Apéndice 2000, que
literalmente dice: "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANÁLISIS INTEGRAL SE VE LA
PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE, EL
JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE OPORTUNIDAD DE
REGULARIZARLA.- Ha sido criterio reiterado de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que la demanda de amparo debe ser interpretada en una forma integral, de
manera que se logre una eficaz administración de justicia, atendiendo a lo que en la
demanda se pretende en su aspecto material y no únicamente formal, pues la
armonización de todos los elementos de la demanda, es lo que permite una correcta
resolución de los asuntos. Ahora bien, entre los requisitos que debe contener una
demanda de amparo, de acuerdo con lo establecido por el artículo 116 de la ley de la
materia, se encuentra el relativo a la expresión de la autoridad o autoridades responsables
(fracción III), por lo cual, en los casos en que del análisis integral de la demanda, el Juez
advierta con claridad la participación de una autoridad no señalada como responsable en
el capítulo correspondiente, debe prevenir a la parte quejosa, con el apercibimiento
relativo, en términos de lo previsto en el primer párrafo del artículo 146 de la Ley de
Amparo, para que aclare si la señala o no como responsable, ya que de omitir esa
prevención, incurre en una violación a las normas que rigen el procedimiento en el juicio de
amparo, que trasciende al resultado de la sentencia, por lo que en términos del artículo 91,
