Rapport hebdomadaire - 15 septembre 2021
Ange Edlyne Guirand Charles
Théories classicistes
Le texte de Hubert Treiber (2010) traitant de l’État moderne et bureaucratie moderne chez
Max Weber, explore la définition du concept « État », comme étant une entité politique à caractère
institutionnel.
Dans le fond, cette idée émanant de cette définition reflète à la perfection l’historicité des
typologies d’État datant d’avant le XVIIIe siècle jusqu’à partir des années 70. Cette genèse
d’intervention étatique commence donc par le maintien de l’ordre, passant par la construction
d’une unité nationale, puis par l’investissement de l’état dans le social et l’économie, et enfin par
une présence accrue de l’état dans les politiques régulatrices. Ce que Treiber nous relate en ces
termes :
La création d’armées permanentes et l’administration fiscale nécessaire à leur financement
ont tenu une part considérable dans la construction et l’extension d’un appareil moderne
d’administration et de fonctionnaires, une technique avancée dans le domaine de l’information et
des transports et, d’une manière générale, l’extension quantitative et qualitative considérable des
missions de l’État (2010, p.7).
De ce fait, nous nous joignons aux réflexions de Treiber pour dire que l’État est une puissance
munie d’autorité publique pour répondre aux besoins de la population. Cette autorité que possède
l’état amène les populations à obéir à ses ordres par la force et la menace co nsidérées dès lors
comme étant légitimes. Néanmoins, nous ne saurons accorder cette exclusivité de la genèse de
cette autorité à la violence légitime, car il serait également adéquat de ramener ici les trois autres
types d’autorité que présentait également Weber, soit l’autorité charismatique, traditionnelle, et
rationnelle-légale. En d’autres termes, se légitimer de l’usage unique de la force ne suffit pas pour
amener un peuple à obéir. Il faudrait donc que l’état établisse et maintienne une règle de
conformité au passé qui proscrit toute forme d’innovation (ou de révolte). Il faudrait aussi que l’état
fasse preuve de clairvoyance, de charisme pour faire accepter sa supériorité. Et enfin, il lui faudrait
déterminer les responsabilités et les droits des citoyens de manière impartiale et claire.
